Pro политику, Видео, Статьи, Читать

PRо политику: гость — Юрий Ефимов

В гостях у Сергея Толмачёва в программе «Pro политику» председатель Богучанского районного Совета депутатов Юрий Ефимов. Обсуждаем «кризис» в районе, визит депутата Госдумы Дмитрия Носова в Богучаны и обвинения в адрес Главы Александра Бахтина.

— Юрий Александрович, недавно у меня в студии был депутат Госдумы Дмитрий Носов, он приезжал для проведения совещания по поводу сложной ситуации в Богучанском районе, потом он приезжал к вам. Расскажите, что происходит?

— Знаете, я удивлён. Не приездом депутата, это как раз нормально, когда депутат ездит по территории, от которой он выбран. Но другое дело, что я в очередной раз убедился, что хороший парень, мужественный спортсмен, призёр Олимпийских игр, к депутату не имеет никакого отношения. Как депутат он — непрофессионал. Для меня человек, который за 5 лет не удосужился прочитать о статусе депутата Государственной Думы, — непрофессионал.

— Вы хотите сказать, что он не имел права проводить такие совещания?

— Совершенно верно. Статус депутата не позволяет этого делать. Он может только предложить провести совещание.

— Но вы же пришли на это совещание? Пришли вы, пришёл Глава района, первый заместитель Губернатора пришёл, председатель партии «Единая Россия», сенатор…

— Мы пришли по просьбе вице-Губернатора, не по просьбе Носова. Вице-Губернатор имеет право проводить такие совещания. Поэтому, уважая позицию Сергея Александровича, мы пришли.

— Что это было за совещание? Чему оно было посвящено, в чём суть проблемы?

— Суть проблемы — в якобы разгоревшемся кризисе в Богучанском районе. Хотя мы до сих пор не можем понять, о каком кризисе идёт речь. Если и говорить о кризисе, то только о спровоцированном небольшой группой лиц. Потому что когда нам говорят о жалобах тысяч жителей, это понятие подменено. Тысяча жалоб есть, но мы с вами прекрасно понимаем, как их можно откопировать и подкрутить на компьютере. И будут тысячи, и даже десятки тысяч жалоб. Но не тысяча жителей. На нашу просьбу и просьбу журналистов к господину Носову показать эту самую тысячу жалоб, он ответил отказом. Теперь вернёмся к совещанию. Я его могу так называть с натяжкой, потому что никто из присутствующих никогда не участвовал в проведении подобных рабочих совещаний. Это было шоу, заранее подготовленное и срежиссированное. Как сформулировал Носов — «под камеры». И я, и все присутствующие первый раз участвовали в таком совещании.

— Там была же и прокуратура, и силовики?

— Да. Были и три министра, и два замминистра. И никто из них ранее не участвовал в таких совещаниях. Носов, видимо, не в курсе, что рабочее совещание проводится для выработки определённых решений.

— А какова была повестка?

— Задача была одна — провести псевдосовещание, чтобы иметь возможность задать письменные запросы генпрокурору, следственным органам. Что, в принципе, Носов мог сделать и безо всякого совещания, это как раз статусом депутата Государственной Думы определено. Он нам объявил, что в декабре отправил запросы, а ответов за 2 месяца он так и не получил.

— А запросы каких тем касаются?

— Вопросы ЖКХ, инвестклимат в районе, экология (это про свалки ТБО), здравоохранение (повышенная алкоголизация населения района). И пятый вопрос звучал как «О соответствии Главы Богучанского района занимаемой должности». И до него за 3 часа мы так и не добрались из-за усталости всех участников. Люди просто разошлись, не приняв ни решения, ни резолюции. Поэтому с какой целью Носов созывал совещание, что из этого должно было родиться, мы так и не поняли.

— После этого совещания он же ещё выехал в Богучанский район и там проводил мероприятия?

— Да, по приглашению Главы Богучанского района он выехал на место. Мы ему благодарны, что он принял приглашение и приехал посмотреть на месте. Глава района по его просьбе созвал рабочее совещание в Богучанском районе, куда были приглашены специалисты района для ответов на вопросы, поставленных господином Носовым. Первый — о майских указах президента по детским садам, ветхому и аварийному жилью. По ТБО был вопрос. Их на совещании рассмотрели, господину Носову были даны ответы. 250 мест в детских садах для детишек до 3 лет Богучанский район создал сам, невзирая на отсутствие помощи края. Мы нашли способ, как создать их. У нас проблемными остались два посёлка, о чём мы ему тоже сказали, — Ангарский и Таёжный. В Ангарском в этом году мы наконец-то в рамках взаимодействия с «Транснефтью» начинаем строить детский садик за 190 миллионов на 150 мест. Хочу отметить, что в Таёжном, если бы компания БоАЗ в 2014 году выполнила свои обязательства и построила детский сад, то сегодня реализация майских указов полностью была бы завершена. Но БоАЗ не выполнил свои обязательства, Губернатор принял решение в прошлом году за деньги края, не дожидаясь компании, построить садик. И в этом году мы стартанём со строительством садика, и в следующем он будет закончен и введён в эксплуатацию.

— Вы ответы дали на все вопросы, как сейчас ситуация обстоит? Депутат Дмитрий Носов уехал от вас удовлетворённый, или ситуация будет продолжаться?

— Удовлетворённым он не может быть. Взять те же тарифы ЖКХ. Он говорит, что они завышены. Но он плохо понимает ситуацию: тариф не утверждает ни Глава района, ни я в составе депутатского корпуса. Тариф утверждает Региональная энергетическая комиссия в Красноярске. Поэтому и претензии нужно РЭКу предъявлять. Более того, проверки, которые были проведены всеми надзорными органами за 7 лет (более 60 раз проверяли ЖКХ, от выемки документов до всего подряд) не нашли подтверждений этому. ФАС подал в суд на завышенные тарифы, но суд отказал. Так как у нас судебное решение является последним, то мы считаем, что это — надуманное обвинение. Анализ показывает, что в соседних территориях — в Мотыгино или в Кежме — тарифы выше наших, и на это тоже есть свои причины. Они зависят от каждой ресурсоснабжающей организации. А так взять и приехать, спросить, сколько вы платите (5000 — это много, у нас в Москве 3000) неправильно. Я бы, может, вообще хотел 1000 рублей, или даже 500, но это — несерьёзно.

— Но там же помимо тарифов ЖКХ была ещё какая-то коррупционная составляющая?

— По распоряжению Губернатора в Богучаны приезжала с проверкой комиссия под руководством Пономаренко. Все СМИ сразу растиражировали, что в связи с борьбой с коррупцией. Но комиссия поехала по проверке жалоб граждан. Во-вторых, все прокурорские проверки, проверки ФСБ, Следственного комитета, ОБЭПа и противодействия коррупции были проведены, порядка 70 проверок прошло. Коррупционных составляющих, корыстных побуждений кого-либо из администрации, включая Главу района, нет. Проверяйте, пожалуйста, мы открыты любым проверкам. Более того, все наши действия, которые выходят из-под нашего пера, мы согласовываем с прокуратурой сразу. Там в акте проверочном по результатам проверки прокуратуры говорится, что в 2014 году было 164 нарушения, в 2015 году их стало в 2 раза меньше. Это говорит о том, что новое антикоррупционное законодательство введено. Да, мы совершали ошибки, но за год мы в два раза снизили количество этих правонарушений. Ни по одному из них не было заведено уголовных дел, не была доказана корыстная составляющая. Поэтому здесь мы говорим о том, что обвинить в коррупции можно только тогда, когда есть доказательства. На сегодняшний день их нет. Все нарушения, о которых говорилось в жалобах, проверены, нарушений законодательства нет. В том числе и по приватизации муниципального жилья, по распределению земельных участков. Поэтому я об этом могу говорить чётко и открыто.

— У меня ещё вопрос по той комиссии под председательством Пономаренко, которая к вам выезжала. Есть документ, который сейчас появился в СМИ, в нём дана не самая хорошая оценка вашей работе. Вам об этом что-то известно?

— Мы об этом, как и вы, узнали из СМИ. Но вы об этом узнали в ближайшие 5 дней, а мы раньше. Эта докладная записка, ещё не попав к Губернатору, была опубликована в издании местного отделения КПРФ «Набат». Вопрос, как она туда попала, остаётся на совести администрации Пономаренко: как произошла эта утечка, ведь это — служебное письмо. Я с ним был ознакомлен ещё в первой половине февраля. И у меня вызывает глубокое возмущение сфальсифицированные данные в нём.

— Вы не согласны с этой оценкой?

— Не просто не согласны. Мы говорим, что это — сфальсифицированные данные. Особенно у нас вызывают изумление слова о поддержке Главы района, что она составляет 11%. Но последние выборы в сентябре 2015 года показали поддержку. «Единая Россия» набрала 49%, счёт по депутатскому корпусу 17/7. Поэтому явно видно, что население нашего района чётко и однозначно дало понять, кого оно поддерживает.

— Справедливости ради нужно заметить, что раньше выдавали больше процентов «Единой России». Раньше было 3 депутата-оппозиционера, а сейчас уже 7.

— Да, можно говорить об увеличении протестных настроений. Но надо понимать, в какое время проходили выборы. Если вспомним, какая экономическая погода была в 2011 году, и какая в 2015 — можно понять.

— Там у вас сколько — 80 или 76 процентов — был результата у «Единой России»?

— По-моему, 72%. А сегодня мы чётко понимали, какая работа была против нас проведена, и Богучаны стали одной из тех площадок, на которых провели эксперимент.

— А какая работа была проведена против вас, и кто её вёл?

— Работа была направлена не против кого-то лично. Это была борьба политических партий. Я чётко смотрю накал борьбы по Приангарской территории. Я не могу судить Ачинск или Красноярск, я могу судить только по своей территории. Я 10 лет являюсь руководителем предвыборного штаба «Единой России» по Ангаре, знаю 6 районов очень хорошо. И сравнивая накал борьбы у нас с соседними (Мотыгино, Кежма, Дзержинский район), мы видели совершенно разные картины. Мы понимали, что финансирование противоборствующим партиям выдали более чем достаточно, было привлечено много политтехнологов, специалистов хорошего уровня, многих из них знаю. Но население, несмотря на огромное давление, всё-таки оказало поддержку «Единой России». И я считаю, что счёт 17/7 сегодня — это очень хорошая победа в 2015 году. Если бы это было в 2011 году, я бы сказал, что да, не дорабатывают. А по 2015-му могу сказать, что поддержка «Единой России» в Богучанском районе, а партия у нас ассоциируется с именем Главы района, то эти 70% — это поддержка Главы района. Сергей Александрович в своей служебной записке указывает цифру в 11%. Мало того, в противники ему пишут 67%. Я хотел вас спросить, как специалиста, который более 20 лет занимается политикой, можно ли за 3 месяца уронить рейтинг в 6 раз, каким способом? Невозможно. Значит, данные сфальсифицированы. Это сфабрикованные данные, которые легли на стол Губернатору с целью очернить Главу района. Других выводов я не вижу. Я не могу сказать о слабой управляемости районом, нет ни одного подтверждающего это факта. Поэтому пусть эта докладная останется на совести Пономаренко, тех, кто подготовил эту записку.

— Как, по вашему мнению, будет развиваться ситуация, и чем она закончится?

— Я думаю, что разбирательства продлятся в ближайшей перспективе точно. Жалобщики организованные, а теперь они имеют ещё и финансовую подпитку, нам тоже об этом известно. Группа из 10-20 человек — организаторы, на всей территории может быть наберётся ещё человек 200. Сами можете подсчитать, сколько это от 36 тысяч избирателей. Но это будет продолжаться до выборов, это все элементы выборных технологий. Мы к этому спокойно относимся, готовы к любым проверкам на территории района, мы знаем, чем эти проверки завершатся, и всё это закончится медленным затуханием после сентября. Причём, на выборах в сентябре мы уверены в победе наших кандидатов. И выборы покажут и Сергею Александровичу Пономаренко, и Виктору Александровичу Толоконскому, кого поддерживает Ангара. А результат будет простой — мы обеспечим победу нашим кандидатам.

Поделиться:
Поделитесь Вашим мнением:
  • Оставить комментарий
  • ВКонтакте
  • Facebook

4 Коммент.

  1. Какое убожество, начиная от наспех сляпанного сюжета!

    • Александр, вы против Толмачёва, Ефимова или «Открытого общества»?

      • Я против непрофессионалов.Работа то топорная, неужели еще какие- то могут быть вопросы. Ваш вопрос не вполне корректный,не находите?

  2. Еще раз попробую продублировать ответ так называемому «главному редактору» По всей вероятности, он не устроил «открытое» общество поэтому сочли его нужным появиться в обсуждении.
    Я против непрофессионального, топорно сделанного сюжета. А вопрос Ваш не находите некорректным? Кстати, очень интересно, имеется ли у вашего общества регистрация, как СМИ, можно было бы ее данные указать на сайте

наверх